Los derechos laborales y la protección ambiental en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte

Resumen

La decisión del gobierno de Estados Unidos de incluir los temas de los derechos laborales y la protección ambiental en el TLCAN fue vista como una pretensión de imponer a México los modelos legales y culturales de aquel país. Sin embargo, aunque en las negociaciones fueron incluidas algunas de las preocupaciones sindicales y ecologistas estadunidenses, los compromisos pactados con México no satisficieron las expectativas de tales sectores. En este estudio se revisa la interacción entre los procesos políticos domésticos y las negociaciones internacionales, de tal suerte que en lo posible se aclaren las influencias recíprocas. El argumento central es que el alcance de un acuerdo internacional está en función del espacio de negociación doméstica, y éste está determinado por las instituciones políticas nacionales, pero también por la influencia de las coaliciones en los temas de discusión y en las estrategias de los jefes de gobierno. Entre la ausencia total de restricciones y la imposición de sanciones comerciales predeterminadas por una agenda social supranacional, las administraciones Bush y Clinton eligen una tercera opción, menos lesiva políticamente, congruente con sus intereses multilaterales y con mayores probabilidades de ratificación. ABSTRACT The decision taken by the U.S. government to include labor and environmental protections as side agreements in the NAFTA negotiations was seen by Mexico as an effort to impose on that country the legal and cultural models prevailing in the United States. Nevertheless, although some labor and environmental issues of concern in the United States were included in the negotiations, the agreements reached with Mexico fell far short of meeting the hopes of these issues' supporters. In outlining why this is the case, this study will examine the interaction between domestic political processes and international negotiations, in order to demonstrate, to the extent possible, how these factors have reciprocal influences on one another. The core argument is that the breadth of an international accord is a function of domestic negotiating space, and that this is determined, in turn, by national political institutions — for example, a more or less plural access to the decision-making agencies — but also by the influence of coalitions on the topics of discussion and on the strategies adopted by heads of government. Between the extremes of a total absence of restrictions and the imposition of trade sanctions predetermined by a supranational social agenda, the Bush and Clinton administrations chose a third, less politically risky, option, one congruent with their multilateral interests and also with better chances for ratification.