Correlación de las regulaciones comercial, de competencia y anticorrupción entre México y Estados Unidos
Contenido principal del artículo
Resumen
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Las/los autoras/es que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Las/los autoras/es conservan los derechos de autor y ceden a la revista Frontera Norte (RFN) el derecho de la primera publicación, mediante el registro de los textos con la licencia de Creative Commons Atribución-No comercial-Sin derivar 4.0 internacional (CC BY-NC-ND 4.0), que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Autorizan que su artículo y todos los materiales incluidos en él sean reproducidos, publicados, traducidos, comunicados y transmitidos públicamente en cualquier forma o medio; así como efectuar su distribución al público en el número de ejemplares que se requieran y su comunicación pública, en cada una de sus modalidades, incluida su puesta a disposición del público a través de medios electrónicos o de cualquier otra tecnología, para fines exclusivamente científicos, culturales, de difusión y sin fines comerciales.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (por ejemplo: incluirlo en un repositorio institucional, página web personal; o bien publicarlo en un libro) siempre que sea sin fines comerciales e indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en Frontera Norte (RFN), [agregando la ficha bibliográfica correspondiente: Autor/es. (año). Título del artículo. Frontera Norte, volumen (número), pp. doi: xxxx ].
Para ello, los autores deben remitir el formato de carta-cesión de la propiedad de los derechos de la primera publicación debidamente llenado y firmado. Este documento debe cargarse en formato PDF en archivos complementarios dentro de la plataforma OJS.
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Atribución-No comercial-Sin derivar 4.0 internacional (CC BY-NC-ND 4.0).
Citas
Addyston Pipe & Steel Co. v. United States, 175 U.S. 211. U. S. Supreme Court, 04 de diciembre de 1899. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/175/211/
Aguirrre-Ochoa, J. y Gómez, M. (2021). Debilidad institucional y experiencia anticrimen en México. Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, (29), 45-57.
Anaya Ayala, J. A., Ruiz Torres, E. y Trejo Guzmán, R. V. (2009). Evolución del derecho de la competencia en México. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 42 (126), 1169-1200.
Baker, J. B., Carstensen, P. C., Cucinotta, A., Denozza, F., Fox, E. M., Hovenkamp, H., … y Van Cayseele, P. (2002). Post-Chicago Developments in Antitrust Law. Camberley Surrey: Elgar Publishing.
Banco Mundial. (2021). Indicadores. Recuperado de https://datos.bancomundial.org/indicator
Bhattacharyya, A., Bhattacharyya, A. y Kumbhakar, S. (1996). Government interventions, market imperfections, and technical inefficiency in a mixed economy: A case study of Indian agriculture. Journal of Comparative Economics, 22 (3), 219-241.
Bork, R. (1978). The antitrust paradox: a policy at war with itself. Nueva York: Basic Books.
Clayton Act. 15 USC §§ 12-27. (1914). Comisión Federal de Comercio. Recuperado de https://www.ftc.gov/es/enforcement/statutes/clayton-act
Código Penal Federal (CPF). (14 de agosto de 1931). Diario Oficial de la Federación. Recuperado de https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpf.htm
Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece). (2017). Política comercial con visión de competencia. Recuperado de https://www.cofece.mx/cofece/images/Promocion/Estudios-y-Publicaciones/Cuaderno-de%20promocion-1-Politica-comercial-con-vision-de-competencia-VF.pdf
Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece). (2018). Competencia: Motor de crecimiento económico incluyente. Memoria del evento conmemorativo por los 25 años de la autoridad de competencia en México. Ciudad de México: Cofece. Recuperado de https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2018/12/Memoria-Competencia-Motor-de-crecimiento-incluyente-.pdf
Corkery, M. (20 de junio de 2019). Walmart pagará 282 millones de dólares para cerrar investigación de sobornos en México y otros países. The New York Times. Recuperado de https://www.nytimes.com/es/2019/06/20/espanol/america-latina/walmart-mexico-teotihuacan.html
De Loecker, J. y Van Biesebroeck, J. (2016). Effect of international competition on firm productivity and market power (Working Paper, núm. 21994). Cambridge: National Bureau of Economic Research.
Deloitte. (2007). Prácticas Anticorrupción. Ley Foreign Corrupt Practice Act (FCPA): El riesgo de no verlo todo. Recuperado de https://www.deloitte.com.mx/archivos/aseso_fin/fcpa.pdf
Desarrollo Económico de Texas. (2021). Comercio exterior y exportaciones. Austin: Oficina del Gobernador. Recuperado de https://gov.texas.gov/es/business/page/trade-and-export
García, L. G., Serralde, M. y Kargl, J. (2015). Mexico: New Antitrust Authorities and a New Federal Economic Competition Law. Journal of European Competition Law & Practice, 6 (1), 42-47.
Gobierno de México. (1 de julio de 2020). Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá. Recuperado de https://www.gob.mx/t-mec/acciones-y-programas/textos-finales-del-tratado-entre-mexico-estados-unidos-y-canada-t-mec-202730?state=published
Haber, S. (2002). Crony Capitalism and Economic Growth in Latin America: Theory and Evidence. Washington, D. C.: Hoover Institute Press.
Hazlett, T. (1992). The legislative history of the Sherman Act re-examined. Economic inquiry, 30 (2), 263-276.
Hovenkamp, H. (1985). Antitrust policy after Chicago. Michigan Law Review, 84 (2), 213-284.
Hovenkamp, H. (2001). Post-Chicago antitrust: A review and critique. Columbia Business Law Review, 257-336.
Hovenkamp, H. (2010). The pleading problem in antitrust cases and beyond. Iowa Law Review Bulletin, 55-66.
Hovenkamp, H. J. y Scott Morton, F. (2020). Framing the Chicago school of antitrust analysis. University of Pennsylvania Law Review, 168 (7) 1843-1877.
Kate Thielen, A. T. (2004). La eficiencia económica en el análisis de competencia. In La competencia económica (pp. 43-53). Ciudad de México: Comisión Federal de Competencia.
Kobayashi, B. y Muris, T. (2012). Chicago, post-Chicago, and beyond: Time to let go of the 20th Century. Antitrust Law Journal, 505-526.
Leal Buenfil, R. (2021). Competencia económica y comercio internacional. Ciudad de México: Tirant lo Blanch.
Ley de Comercio Exterior (LCE) (27 de julio de 1993). Diario Oficial de la Federación. Recuperado de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/28.pdf
Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal. (10 de abril de 2003). Diario Oficial de la Federación. Recuperado de https://www.gob.mx/sfp/documentos/
Ley Federal de Competencia Económica (LFCE). (23 de mayo de 2014). Cámara de Diputados. Recuperado de https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFCE_200521.pdf
Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción (LGSNA). (18 de julio de 2016) Diario Oficial de la Federación. Recuperado de https://www.diputados.gob.mx›LGSNA_200521
Loevinger, L. (1964). The Rule of Reason in Antitrust Law. Virginia Law Review, 50 (1), 23-35.
López Noria, G. (2015). El efecto de la liberalización comercial sobre los márgenes de precios a costos marginales del sector manufacturero. El caso de México, 1994-2003. El Trimestre Económico, 82 (327), 583-616.
López-Velarde, A. (2017). The Application of the Antitrust Law Under the New Rules of the Oil and Gas Industry in Mexico. Energy Law Journal, 38 (35), 95-113.
Motta, M. (2018). Política de competencia: teoría y práctica. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Oficina contra las Drogas y el Delito. (2003). Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Nueva York: Naciones Unidas. Recuperado de https://www.unodc.org/documents/mexicoandcentralamerica/publications/Corrupcion/Convencion_de_las_NU_contra_la_Corrupcion.pdf
Organización de los Estados Americanos. (1993). Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Recuperado de http://www.sice.oas.org/trade/nafta_s/indice1.asp
Organización de los Estados Americanos. (29 de marzo de 1996). Convención Interamericana contra la Corrupción (B-58) [Conferencia]. Conferencia Especializada sobre el Proyecto de Convención Interamericana Contra La Corrupción. Caracas, Venezuela. Recuperado de http://www.oas.org/es/sla/ddi/tratados_multilaterales_interamericanos_B-58_contra_Corrupcion_firmas.asp
Organización Mundial del Comercio (OMC). (1995). Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios. Recuperado de https://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/26-gats.pdf
Organización Mundial del Comercio (OMC). (2008). Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias. Recuperado de https://www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/24-scm.pdf
Organización Mundial del Comercio (OMC). (16 de octubre de 2014). Estados Unidos - Subvenciones al algodón americano (upland) (WT/DS267). Recuperado de https://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds267_s.htm
Organización Mundial del Comercio (OMC). (2020). World Trade Organization data for 2019 [sitio web]. Recuperado de https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2020_e/wts20_toc_e.htm
Organización Mundial del Comercio (OMC). (2021). Temas comerciales: Las medidas antidumping [sitio web]. Recuperado de https://www.wto.org/spanish/tratop_s/adp_s/adp_s.htm
Organización Mundial del Comercio (OMC). (2022). Información técnica sobre las medidas antidumping [sitio web]. Recuperado de https://www.wto.org/spanish/tratop_s/adp_s/adp_info_s.htm
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (1997). Convención para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales y Documentos Relacionados. Recuperado de https://www.oecd.org/daf/anti-bribery/ConvCombatBribery_Spanish.pdf
Peckham, R. W. y Supreme Court of The United States. (1898). U.S. Reports: United States v. Joint Traffic Association, 171 U.S. 505. Library of Congress. Recuperado de https://www.loc.gov/item/usrep171505/
Renckens, A. (2007). Welfare standards, substantive tests, and efficiency considerations in merger policy: defining the efficiency defense. Journal of Competition Law & Economics, 3 (2), 149-179.
Romero, J. (2003). Sustitución de importaciones y apertura comercial: resultados para México. En A. Puyana (Coord.), La integración económica y la globalización: nuevas propuestas para el proyecto latinoamericano (pp. 69-120). Ciudad de México: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.
Ross, T. y Winter, R. (2005). The efficiency defense in merger law: economic foundations and recent Canadian developments. Antitrust Law Journal, 72 (2), 471-503.
Sacristán Roy, E. (2006). Las privatizaciones en México. Economía UNAM, 3 (9), 54-64.
Secretaría de Economía (SE). (7 de julio de 2020). Resolución por la que se declara el inicio del procedimiento administrativo de examen de vigencia de la cuota compensatoria impuesta a las importaciones de sosa cáustica líquida originarias de los Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia. Diario Oficial de la Federación. Recuperado de https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5596234&fecha=07/07/2020#gsc.tab=0
Secretaría de Economía (SE). (2021). Balanza Comercial de Mercancías de México. Recuperado de http://www.economia-snci.gob.mx/sic_php/pages/estadisticas/
Sherman Anti-Trust Act (1890). Portal del gobierno de Estados Unidos, Estados Unidos, 02 de julio de 1890. Recuperado de https://www.archives.gov/milestone-documents/sherman-anti-trust-act
Sistema de Infomación Económica. (2021). Balanza comercial de mercancías de México. Recuperado de https://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?sector=1&accion=consultarCuadroAnalitico&idCuadro=CA176&locale=es
Sokol, D. (2007). Monopolists Without Borders: The Institutional Challenge of International Antitrust in a Global Gilded Age. Berkeley Business Law Journal, 4 (1), 37-64.
Stanford, J. (1978). The Application of the Sherman Act to Conduct Outside the United States: A View from Abroad. Cornell International Law Journal, 11 (2), 195-214.
Stout, L. (2003). The Mechanisms of Market Inefficiency: An Introduction to the New Finance. Journal of Corporative Law, 635-669.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2016). Tesis 2a. X/2016. Décima época. Amparo en revisión 839/2014.
The Public Servants Disclosure Protection Act (PSDPA). (15 de abril de 2007). Office of the Public Sector Integrity Commissioner. Recuperado de https://www.psic-ispc.gc.ca/en/public-servants-disclosure-protection-act
U. S. Department of Commerce. (2021). Economic indicators: Data and reports. Recuperado de https://www.commerce.gov/data-and-reports/economic-indicators
U. S. Department of Justice. (s. f.). Antitrust case filings. Recuperado de https://www.justice.gov/atr/antitrust-case-filings-alpha
U. S. Department of Justice. (1977). Foreign Corrupt Practices Act. Recuperado de https://www.justice.gov/criminal-fraud/foreign-corrupt-practices-act
Webb-Pomerene Act. 15 U.S.C. §§ 61-68. (1918). Comisión Federal de Comercio. Recuperado de https://www.ftc.gov/es/enforcement/statutes/webb-pomerene-act
Williamson, O. (1969). Allocative Efficiency and the Limits of Antitrust. The American Economic Review, 59 (2), 105-118.
Witker, J. y Varela, A. (2003). Derecho de la competencia económica en México. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Wu, T. (2020). Antitrust & Corruption: Overruling Noerr (Working Paper núm. 14-663). Columbia Public Law Research. Recuperado de https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3670&context=faculty_scholarship
Yvon, A. (2006). Settlements between Brand and Generic Pharmaceutical Companies: A reasonable antitrust analysis of reverse payments. Fordham Law Review, 75 (3), 1883-1912.